2 de marzo de 2022 10:24
Estados Unidos y la OTAN nunca han sido sancionados por iniciar guerras. ¿Por qué?
Occidente ha tomado una postura extrema contra Rusia por su invasión a Ucrania. Esta reacción expone un alto grado de hipocresía considerando que las guerras en el extranjero lideradas por Estados Unidos nunca recibieron la respuesta punitiva que merecían.
Si los acontecimientos actuales en Ucrania han demostrado algo, es que Estados Unidos y sus socios transatlánticos son capaces de pisotear un planeta azotado por las bombas —en Afganistán, Irak, Libia y Siria, por nombrar algunos de los puntos críticos— con impunidad casi total. Mientras tanto, Rusia y Vladimir Putin están siendo retratados en casi todas las publicaciones de los principales medios de comunicación hoy como la segunda venida de la Alemania nazi por sus acciones en Ucrania.
Primero, seamos claros en algo. La hipocresía y los dobles raseros por sí solos no justifican la apertura de hostilidades por parte de ningún país. En otras palabras, solo porque los países del bloque de la OTAN han estado abriendo camino a la destrucción desenfrenada en todo el mundo desde 2001 sin consecuencias graves, esto no le da a Rusia, ni a ningún país, licencia moral para comportarse de manera similar. Debe haber una razón convincente para que un país autorice el uso de la fuerza, comprometiéndose así a lo que podría considerarse 'una guerra justa'. Por lo tanto, la pregunta: ¿Pueden las acciones de Rusia hoy ser consideradas 'justas' o, al menos, comprensibles? Dejaré esa respuesta al mejor juicio del lector, pero sería ocioso no considerar algunos detalles importantes.
Solo a los consumidores de comida rápida de los principales medios les sorprendería que Moscú haya estado advirtiendo sobre la expansión de la OTAN durante más de una década. En su ahora famoso discurso ante la Conferencia de Seguridad de Munich en 2007, Vladimir Putin preguntó conmovedoramente a los poderosos globales reunidos, “¿por qué es necesario poner infraestructura militar en nuestras fronteras durante esta expansión [de la OTAN]? ¿Puede alguien responder a esta pregunta?" Más adelante en el discurso, dijo que la expansión de los activos militares hasta la frontera rusa “no está relacionada de ninguna manera con las opciones democráticas de los estados individuales”.
Las preocupaciones del líder ruso no solo fueron recibidas con la cantidad predecible de desprecio en medio del sonido ensordecedor de los grillos, sino que la OTAN ha otorgado la membresía a cuatro países más desde ese día (Albania, Croacia, Montenegro y Macedonia del Norte). Como un experimento mental que incluso un idiota podría realizar, imagine la reacción de Washington si Moscú estuviera construyendo un bloque militar en continua expansión en América del Sur, por ejemplo.
Sin embargo, la verdadera causa de la alarma de Moscú se produjo cuando EE. UU. y la OTAN comenzaron a inundar a la vecina Ucrania con una deslumbrante variedad de armamento sofisticado en medio de los llamados a la membresía en el bloque militar. ¿Qué diablos podría salir mal? En la mente de Moscú, Ucrania comenzaba a representar una amenaza existencial para Rusia.
En diciembre, Moscú, acercándose rápidamente al final de su paciencia, entregó borradores de tratados a EE. UU. y la OTAN, exigiendo que detuvieran cualquier expansión militar hacia el este, incluso mediante la adhesión de Ucrania o cualquier otro estado. Incluía la declaración explícita de que la OTAN “no llevará a cabo ninguna actividad militar en el territorio de Ucrania u otros estados de Europa del Este, el sur del Cáucaso y Asia Central”. Una vez más, las propuestas de Rusia fueron recibidas con arrogancia e indiferencia por parte de los líderes occidentales.
Si bien las personas tendrán diferentes opiniones sobre las acciones impactantes que tomó Moscú a continuación, nadie puede decir que no fueron advertidos. Después de todo, no es que Rusia se despertara el 24 de febrero y de repente decidiera que era un día maravilloso para iniciar una operación militar en el territorio de Ucrania. Así que sí, se podría argumentar que Rusia se preocupaba por su propia seguridad como justificación de sus acciones. Desafortunadamente, lo mismo puede ser más difícil de decir de los Estados Unidos y sus secuaces de la OTAN con respecto a su comportamiento beligerante en el transcurso de las últimas dos décadas.
Considere el ejemplo más notorio, la invasión de Irak en 2003. Esta desastrosa guerra, que los hackers de los medios occidentales han calificado como un desafortunado 'fallo de inteligencia', representa uno de los actos más atroces de agresión no provocada en la memoria reciente. Sin profundizar demasiado en los detalles turbios, Estados Unidos, que acababa de sufrir los ataques del 11 de septiembre, acusó a Saddam Hussein de Irak de albergar armas de destrucción masiva. Sin embargo, en lugar de trabajar en estrecha colaboración con los inspectores de armas de la ONU, que se encontraban en Irak tratando de verificar las afirmaciones, EE. UU., junto con el Reino Unido, Australia y Polonia, lanzaron un bombardeo de "conmoción y terror". campaña contra Irak el 19 de marzo de 2003. En un abrir y cerrar de ojos, más de un millón de iraquíes inocentes sufrieron la muerte, lesiones o el desplazamiento por esta flagrante violacióndel derecho internacional.
El Centro para la Integridad Pública informó que la administración Bush, en su esfuerzo por reforzar el apoyo público a la carnicería inminente, hizo más de 900 declaraciones falsas entre 2001 y 2003 sobre la supuesta amenaza de Irak a Estados Unidos y sus aliados. Sin embargo, de alguna manera los medios de comunicación occidentales, que se han convertido en los más rabiosos proliferadores de agresión militar sin excepción, no lograron encontrar ninguna falla en el argumento a favor de la guerra, es decir, hasta después de que las botas y la sangre estuvieran en el suelo, por supuesto.
Podría esperarse, en un mundo más perfecto, que EE. UU. y sus aliados estuvieran sujetos a severas sanciones a raíz de este 'error' prolongado de ocho años contra inocentes. De hecho, hubo sanciones, pero no contra Estados Unidos. Irónicamente, las únicas sanciones que resultaron de esta loca aventura militar fueron contra Francia, un miembro de la OTAN que había rechazado la invitación, junto con Alemania, para participar en el baño de sangre iraquí. La hiperpotencia global no está acostumbrada a tal rechazo, especialmente de sus supuestos amigos.
Los políticos estadounidenses, seguros de sí mismos en su excepcionalismo divino, exigieron un boicot al vino francés y al agua embotellada debido a la oposición “desagradecida” del gobierno francés a la guerra en Irak. Otros agitadores a favor de la guerra traicionaron su falta de seriedad al insistir en que el elemento popular del menú conocido como 'Papas fritas' se sustituyera por el nombre 'Papas fritas de la libertad'. Así que la falta de Burdeos francés, junto con la tediosa reelaboración de los menús de los restaurantes, parecen haber sido los únicos inconvenientes reales que sufrieron los EE. UU. y la OTAN para destruir indiscriminadamente millones de vidas.
Ahora compare este enfoque de los EE. UU. y sus aliados con guantes de seda con la situación actual que involucra a Ucrania, donde la balanza de la justicia está claramente contra Rusia, y a pesar de sus advertencias razonables de que se siente amenazada por los avances de la OTAN. Independientemente de lo que una persona pueda pensar sobre el conflicto que ahora se libra entre Rusia y Ucrania, no se puede negar que la hipocresía y el doble rasero que sus perennes detractores lanzan contra Rusia es tan impactante como predecible. La diferencia hoy, sin embargo, es que las bombas están explotando.
Además de las severas sanciones a las personas rusas y a la economía rusa, tal vez mejor resumidas por el ministro de economía francés, quien dijo que su país está comprometido a librar "una guerra económica y financiera total contra Rusia", ha habido un esfuerzo profundamente inquietante para silenciar las noticias y la información procedente de esas fuentes rusas que podrían dar al público occidental la opción de ver las motivaciones de Moscú. El martes 1 de marzo, YouTube decidió bloquear los canales de RT y Sputnik para todos los usuarios europeos, lo que permitió que el mundo occidental se apoderara de otra parte de la narrativa global.
Teniendo en cuenta la forma en que Rusia ha sido vilipendiada en el "imperio de las mentiras", como Vladimir Putin llamó a la tierra de sus perseguidores por motivos políticos, algunos pueden creer que Rusia merece las amenazas continuas que ahora recibe. De hecho, nada podría estar más lejos de la verdad. Este tipo de fanfarronería global, que se asemeja a una especie de campaña sin sentido de señalización de virtudes ahora tan popular en las capitales liberales, además de inflamar innecesariamente una situación ya volátil, asume que Rusia está totalmente equivocada, punto.
Un enfoque tan imprudente, que no deja espacio para el debate, ni espacio para la discusión, ni espacio para ver el lado de Rusia en esta situación extremadamente compleja, solo garantiza más enfrentamientos, si no una guerra global en toda regla, más adelante. A menos que Occidente esté buscando activamente el estallido de la Tercera Guerra Mundial, sería recomendable detener la horrible hipocresía y el doble rasero contra Rusia y escuchar pacientemente sus opiniones y versiones de los hechos (incluso las presentadas por medios extranjeros). No es tan increíble como algunas personas pueden desear creer.
Las declaraciones, puntos de vista y opiniones expresadas en esta columna son únicamente del autor y no representan necesariamente las de RT.
No hay comentarios:
Publicar un comentario