MINISTERIO DEL INTERIOR, CON LA FINALIDAD
DE FAVORECER INTERESES POLÍTICOS DEL PP
Y DE ANULAR PRUEBAS INCULPATORIAS PARA
ESTE PARTIDO EN CASOS DE CORRUPCIÓN,
DURANTE LOS MANDATOS DE GOBIERNO DEL
PARTIDO POPULAR
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª ISAURA LE
domingo, 28 de marzo de 2021
Comisión de Investigación utilización ilegal de recursos del Ministerio ...
viernes, 26 de marzo de 2021
jueves, 25 de marzo de 2021
martes, 23 de marzo de 2021
Sesión Plenaria celebrada el marte día 23 de marzo de 2021
🔴 #EnDirecto El Pleno debate la toma en consideración de la Proposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional, y de la Proposición de Ley relativa a la modificación del Código Penal en materia de orden público . A continuación, debatirá dos Proposiciones no de Ley y una moción.
▶ Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=10dFs...
🎥 Directo: https://app.congreso.es/AudiovisualCo...
📝 Nota de Prensa: https://www.congreso.es/web/guest/not...
🗓 Orden del Día: https://www.congreso.es/backoffice_do...
| PROPOSICIONES NO DE LEY. | |||||||
| Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, por la que se insta al Gobierno a adherirse a la Resolución del Parlamento Europeo de 19 de septiembre de 2019 de condena de los totalitarismos nazi y comunista. (Núm.Exp. 162/000406) DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, POR LA QUE
SE INSTA AL GOBIERNO A ADHERIRSE A LA RESOLUCIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO DE
19 DE SEPTIEMBRE DE 2019 DE CONDENA DE LOS TOTALITARISMOS NAZI Y COMUNISTA.
(Número de expediente 162/000406). El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis):
Pasamos al punto del orden del día relativo a las proposiciones no de ley.
Comenzamos con la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular en el
Congreso, por la que se insta al Gobierno a adherirse a la Resolución del
Parlamento Europeo de 19 de septiembre de 2019, de condena de los totalitarismos
nazi y comunista. Para la presentación de la iniciativa tiene la palabra la
señora Gamarra Ruiz-Clavijo. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de
limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores). La señora GAMARRA RUIZ-CLAVIJO: Señorías, el pasado
19 de noviembre la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados votó
en contra de la aprobación de una proposición no de ley que resulta clave para
conocer el grado de adhesión de los partidos políticos a los principios
democráticos o a los valores que representa la Unión Europea. Con esta
iniciativa, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, instábamos al
Gobierno de España a adherirse a la condena del Parlamento Europeo contra los totalitarismos nazi y comunista, sin hacer ningún tipo de
distinción jurídica o moral entre ambos. La declaración condenatoria de la
Eurocámara estaba incluida en una resolución histórica, de 19 de septiembre del
año 2019, sobre la importancia de la memoria histórica europea para el futuro
de Europa. Fue una resolución histórica porque cuando se cumplían ochenta años
del estallido de la Segunda Guerra Mundial y treinta de la caída del muro de
Berlín se ponía de una vez por todas punto y final a la permisividad moral con
la que la trasnochada progresía sin fronteras ha venido enjuiciando desde antes
de mayo de 1968 las atrocidades del totalitarismo comunista. Como bien dejó
escrito Revel, «los negacionistas pronazis no han sido más de un puñado,
mientras que los negacionistas procomunistas han sido legión.» En fin, la
declaración fue aprobada en Estrasburgo por 535 votos a favor, 66 en contra y
52 abstenciones. Sí, señorías, 535 votos a favor y es que no era para menos. Explicados los antecedentes, los españoles se preguntarán
atónitos cómo es posible entonces que la Comisión Constitucional del Congreso
se opusiera a la adhesión del Gobierno a una declaración tan fundamental, tan
elemental —diría yo—, para cualquier demócrata, como es la condena de los
crímenes perpetrados por todos los regímenes totalitarios en Europa. ¿Se trató
de un episodio de amnesia histórica que sufrieron varias de sus señorías o
acaso fueron víctimas ese día de una enajenación mental totalitaria? Para contestar a este misterioso interrogante, debemos
acudir al sentido del voto que formularon los distintos grupos parlamentarios.
¿Qué grupos de esta Cámara se negaron a condenar —abro comillas, señorías, y
escuchen bien— los asesinatos en masa, genocidios y deportaciones perpetrados
por los regímenes nazi y comunista? ¿Qué grupos no quisieron que el Gobierno se
sumara al rechazo a toda manifestación y propagación de ideologías
totalitarias, como el nazismo o el estalinismo, o a expresar el profundo
respeto por cada una de las víctimas de estos sistemas totalitarios? ¿Quién y
por qué razón pudo votar en contra de esta iniciativa? Pues, vayamos al Diario
de Sesiones y verificaremos que esos votos en contra se materializan en el
Partido Socialista Obrero Español, Podemos, Esquerra Republicana de Catalunya,
el PNV, el Grupo Parlamentario Plural y Bildu. Señorías, los españoles son
plenamente conscientes de la perversión ética y moral de un partido como Bildu,
heredero político confeso del totalitarismo etarra y congénitamente incapaz de
condenar sus crímenes y sus atrocidades miserables. (Aplausos). Son
también conscientes —desde luego, salvando las infinitas distancias
democráticas con Bildu— del extravío ideológico de otras formaciones que
disculpan en los altares del cinismo progresista las monstruosidades
perpetradas por la teología comunista, cuando no hacen directa apología de
ella. Y son también muy conscientes del seguidismo acomplejado que hace de todos
ellos el Partido Socialista, no hace tanto pilar democrático de nuestro sistema
de partidos. Pues bien, a todos ellos, a todos ustedes, señorías, hoy el
Partido Popular les brinda una segunda oportunidad, la oportunidad de
retractarse en el Pleno del Congreso ante todos los españoles. Les ofrecemos
esa ocasión de rectificar y demostrar una repulsa unánime contra los
totalitarismos y regímenes autoritarios de toda calaña. Los de toda calaña,
señorías, porque en cualquier parte del mundo deben condenarse y porque así
además lo recoge esa resolución de la Eurocámara. La Unión Europea tiene la
responsabilidad especial de promover y proteger la democracia, el respeto a los
derechos humanos y el Estado de derecho no solo dentro, sino también fuera de
la Unión Europea. Esto incluye, por tanto, por extensión geográfica y cultural,
el totalitarismo que azota, tortura y mortifica a países como nuestra querida
Venezuela. Hace ya casi dos décadas los partidos presentes en esta
Cámara aprobamos una condena sin ambages contra la dictadura franquista. Yo les
insto ahora a que promuevan sin distinciones, negacionismos o equidistancias —y
abro comillas de nuevo— una cultura común de memoria histórica que rechace los
crímenes de los regímenes fascistas y estalinistas y de otros regímenes
totalitarios y autoritarios del pasado como medio para fomentar, en particular
entre las generaciones más jóvenes, la resiliencia ante las amenazas modernas
que se ciernen sobre la democracia. Les instamos a todos a que se olviden de
las manipulaciones históricas y, ya de paso, señores del PSOE, a que abandonen
sus pactos ignominiosos con Bildu. Les rogamos a todos que dejen atrás los
odios enconados, que aprovechemos esta votación para dar la espalda a la
polarización y la agitación de los extremos para recuperar en estas horas
terribles de pandemia aquel espíritu de la Transición sostenido en la
concordia, la reconciliación, el acuerdo y la verdad compartida de nuestro
pasado sin revisionismos ni tergiversaciones. Voten a favor de esta proposición
no de ley para que Europa sea testigo de que toda la sociedad española está
unida en el espíritu de reconciliación, de concordia y de respeto al pluralismo
y a la defensa pacífica de todas las ideas que guió la Transición, que nos
permitió dotarnos de la Constitución de 1978 y que tradujo jurídicamente esa
voluntad de reencuentro de los españoles articulando un Estado social y
democrático de derecho con una clara vocación integradora, como dice la tan
querida por muchos de ustedes Ley de memoria histórica. Porque la memoria
selectiva es el otro nombre de la posverdad que está erosionando nuestra
memoria y convivencia democráticas en estos tiempos de pandemia. El Partido
Popular les vuelve a brindar esa oportunidad y lo hacemos porque España lo
merece. Muchas gracias. (Aplausos). El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis):
Muchísimas gracias. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de limpieza procede
a desinfectar la tribuna de oradores). Para la defensa de la enmienda formulada, por el Grupo
Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) tiene la palabra el señor Agirretxea Urresti. El señor AGIRRETXEA URRESTI: Gracias,
señor presidente. Señoras y señores diputados, buenas tardes
a todas y a todos. Debatimos la proposición no de ley por la que se insta al
Gobierno a adherirse a la Resolución del Parlamento Europeo del 19 septiembre
2019 de condena de los totalitarismos nazi y comunista, tal y como ha expuesto
la proponente del Partido Popular. Esta proposición, aunque parece que es un
plácido río que discurre sin ningún oleaje, tiene una corriente de fondo
interna que dice lo que dice y más cosas de las que dice o su intencionalidad
es decir algo más de lo que dice. Al Partido Nacionalista Vasco nadie le va a
poder achacar la defensa de ningún totalitarismo ―¿cómo lo haríamos?―, sea del
color que sea, porque lo hemos padecido en nuestras carnes y más de la mitad de
nuestra vida. Hemos estado ilegalizados, represaliados, prohibidos,
precisamente por el totalitarismo. Por lo tanto, cualquier totalitarismo
siempre va a ser condenado firmemente por el Partido Nacionalista Vasco, porque
¿qué es el totalitarismo, al fin y al cabo? Ausencia y prohibición de libertad,
conculcación de derechos básicos y humanos de pueblos y de personas; es cuando
no hay libertad, cuando las personas no pueden decidir libremente, cuando no
pueden opinar, cuando sus derechos humanos y básicos están prohibidos. Eso es
un régimen totalitarista. Decía Orwell: Si el líder dice que tal evento no
ocurrió, pues no ocurrió. Si dice que dos y dos son cinco, pues dos y dos son
cinco. Esta perspectiva me preocupa mucho más que las bombas. A mí las bombas
también, porque normalmente los que decían que dos y dos son cinco también
echaban bombas. Algunas ideologías son de por sí totalitarias, no cabe duda.
Otras pueden tener y han tenido aplicaciones totalitarias, totalitaristas,
crueles, inhumanas. Esto es algo que ya no podemos discutir a estas alturas. El Partido Popular nos pide que nos
adhiramos a un texto que tiene muchos puntos, aunque ustedes hayan hecho una
especie de resumen sobre la base de unos criterios restrictivos, de lo que a
ustedes les interesaba decir. La resolución del Parlamento Europeo es una
resolución amplia, con unos considerandos y una resolución que tiene muchísimos
puntos. Por ejemplo, creo que se les ha olvidado leer el punto 10, que pide una
cultura común de memoria histórica que rechace los crímenes de los regímenes
fascistas y estalinistas ‘y de otros regímenes totalitarios y autoritarios del
pasado’. ¿Se han olvidado de eso? Porque el punto 10, que ustedes precisamente
han obviado, el PNV lo ha enmendado. La enmienda del Partido Nacionalista Vasco
viene a colación porque, precisamente, hemos incluido los regímenes
totalitarios del nazismo, del comunismo y del franquismo, por si a alguien se
le había olvidado, porque señores del Partido Popular, este Estado ha tenido en
su casa hasta antes de ayer un régimen totalitario, una dictadura, que surge
tras un golpe de Estado y reprime a sangre y fuego y crea un Estado represivo
que dura cuarenta años. Ustedes nunca han sido capaces de traer una resolución
para condenarlo. Nunca se les ha ocurrido. Dicen en su propuesta que
reiteradamente se han condenado los crímenes franquistas. ¿Cuántas veces?
Porque le puedo decir todas las veces que ustedes se han negado a condenar el
franquismo. Una vez lo tuvieron que hacer, en una resolución de 2002, porque ya
no podían salir. ¿Les cito todas las veces en las que se han negado? Le puedo
citar que en 2002, 2003, 2007, 2013, 2015, 2017 y más. Ustedes nos traen esta
proposición no de ley con otras intenciones: buscar cobijo en esta declaración
para no tener que enfrentarse a la verdadera historia reciente de este Estado y
para marear la perdiz en la Ley de memoria histórica al querer poner a ras el
terreno histórico, como si todo fuera igual. Se me acaba el tiempo. Se lamentan de
crímenes atroces y totalitarios, pero el crimen y el régimen franquista lo fue.
Le voy a leer, antes de acabar, lo que el propio Franco decía… El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez
Gómez de Celis): Lo siento, señor Agirretxea, ha terminado su tiempo. Gracias,
señor Agirretxea. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de limpieza procede a
desinfectar la tribuna de oradores). En turno de
fijación de posiciones, por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el
señor Botran Pahissa.
El señor BOTRAN PAHISSA: Gracias,
presidente. Esta PNL, al igual que la propia
declaración del Parlamento Europeo, supone un intento de reescribir la historia
del siglo XX desde el punto de vista de los vencedores de la Guerra Fría y
querer estirar los esquemas de la Guerra Fría hasta el día de hoy, y persigue
un triple objetivo. En primer lugar, relativizar lo que significó el
nazifascismo; en segundo lugar, condenar no ya a los regímenes comunistas, sino
la propia idea del comunismo o, más allá, la propia idea de que pueda existir
una alternativa radical al capitalismo y, en tercer lugar, tapar los crímenes
que se hicieron en nombre del anticomunismo, con los Estados Unidos al frente.
En nombre del comunismo ciertamente se cometieron crímenes por parte de
dictaduras —por cierto, muchas de las víctimas de esos crímenes eran también
militantes comunistas—, pero también en nombre del comunismo se conquistaron
muchísimos derechos sociales. No se entendería el Estado del bienestar sin la
experiencia de la Unión Soviética; en nombre del comunismo, los derechos de las
mujeres dieron pasos de gigante y con la revolución soviética las mujeres
conquistaron el derecho de voto mucho antes que en la mayoría de los regímenes
liberales, así como la despenalización del aborto, el divorcio, el matrimonio
civil, los permisos de maternidad e incluso la llamada licencia menstrual.
También en nombre del comunismo se puso en práctica por primera vez algo de lo
que hoy somos mucho más conscientes de su importancia: las políticas de salud
pública, y les pongo un ejemplo. La campaña mundial para la erradicación de la
viruela fue liderada en su momento por la Unión Soviética, lo que contrasta
muchísimo con la actitud que están teniendo hoy los principales países
capitalistas, entre ellos el Estado español, que se niegan a compartir las vacunas
contra la COVID. Ese enfoque fraternal y mundial de lo que son las políticas de
salud pública consiguió erradicar por primera vez una enfermedad infecciosa y
contrasta con lo que están haciendo hoy muchos países capitalistas. Y por
último, en nombre o en alianza con el comunismo, se dieron las principales
luchas coloniales. Nada de esto que he dicho se hubiese producido nunca, jamás
en nombre del nazismo, porque el nazismo es intrínsecamente la desigualdad,
intrínsecamente la eliminación del diferente y representa la guerra y el
sometimiento de los considerados inferiores. El tercer objetivo de esta revisión de la
historia, como decía, es disimular los crímenes y retrocesos que se han dado en
nombre precisamente del anticomunismo. Muchísimos golpes militares contaron con
el apoyo o la planificación de los Estados Unidos a través de la CIA: de Jacobo
Árbenz —en Guatemala— a Thomas Sankara —en Burkina Faso—, pasando por Patrice
Lumumba —en el Congo— o Sukarno —en Indonesia—; golpes contra Gobiernos —muchos
de ellos no eran comunistas—, con los que se planteaban fundamentalmente la
reforma agraria o el control de los recursos naturales, unos cambios necesarios
para sacar a sus países de la relaciones de dependencia y empobrecimiento, y ni
eso permitieron esos Gobiernos que se llenaban la boca de libertad. Muchos de
estos golpes comportaron un verdadero genocidio contra los militantes de
izquierdas. Conocemos algo mejor casos de América del Sur, como Argentina o
Chile, pero el caso que ya he citado de Indonesia nos resulta menos conocido y,
sin embargo, supuso una de las peores matanzas de la historia, entre medio
millón y dos millones de personas fueron exterminadas en Indonesia. Es difícil
esclarecer la cifra porque en Indonesia siguen mandando los herederos de
Sukarno apoyados por Estados Unidos. La idea del comunismo ha sufrido derrotas
y fracasos desde la Revolución francesa, pero significa llevar hasta sus
últimas consecuencias la tríada de libertad igualdad y fraternidad. Por eso
siempre renace con nuevas formas y nuevos impulsos; sin embargo, el nazismo no
debe renacer nunca, jamás. Se nos trae, pues, el discurso del bando vencedor de
la Guerra Fría, y debemos rechazarlo, y frente a estos eslóganes que pretenden
hacer dicotomías que revivan esos crímenes de la Guerra Fría nosotros nos
quedamos con el estribillo de una de las mejores canciones del obrerismo
italiano: viva el comunismo y la libertad. (Aplausos). El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez
Gómez de Celis): Gracias. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de limpieza
procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Por el Grupo Parlamentario Euskal Herria
Bildu, tiene la palabra el señor Matute García de Jalón. El señor MATUTE GARCÍA DE JALÓN: Señor presidente, señorías, con el objetivo de no caer en la desmemoria, porque todos y todas sabemos que un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla, permítanme que comience contándoles una historia. El 23 de octubre de 1940, un dictador sin escrúpulos, El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez
Gómez de Celis): Lo siento, señor Agirretxea, ha terminado su tiempo. Gracias,
señor Agirretxea. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de limpieza procede a
desinfectar la tribuna de oradores). El señor MATUTE GARCÍA DE JALÓN: Señor
presidente, señorías, con el objetivo de no caer en la desmemoria, porque todos
y todas sabemos que un pueblo que olvida su historia está condenado a
repetirla, permítanme que comience contándoles una historia. El 23 de octubre
de 1940, un dictador sin escrúpulos, llamado Francisco Franco, se desplazó a la
localidad vasca de Hendaya para encontrarse con otro dictador sin escrúpulos,
llamado Adolfo Hitler. Tres años antes Hitler había echado una mano a Franco y
había enviado a la Legión Cóndor a masacrar a la población de Gernika, a
exterminar a refugiados andaluces en la Desbandá, bombardear Madrid, Barcelona,
Alicante y Teruel. El caso es que Franco le debía una a su compañero de
batallas, y en el vagón de un tren nazi Hitler pidió a sus hermanos españoles
que le ayudaran a vencer al comunismo. Franco se retiró a Donostia a pensar la
propuesta y le pidió a su embajador de entonces, Eugenio Espinosa de los
Monteros, que expresara a los alemanes el compromiso del franquismo con la
Alemania nazi. Unos meses después, Franco envió a la División Azul española a
luchar contra el comunismo. La historia es de sobra conocida. Por fortuna, la
División Azul y los nazis quedaron subcampeones en Stalingrado. El 27 de enero de 1945, el Ejército Rojo
liberó Auschwitz y mostró al mundo qué clase de régimen criminal había sido
aliado de España durante los últimos años. Además de un millón de judíos, en
aquel campo de exterminio murieron 1200 republicanos que huyeron del terror
franquista, muchos de ellos comunistas, con ideología comunista, que no
teología, porque seguramente ellos, igual que los comunistas de hoy, siguen y
seguimos pensando que ni en dioses ni en reyes ni tribunos está el supremo
salvador. Pero ahora me gustaría contarles otra
historia. El 20 de abril de 1963 el régimen franquista torturó y ejecutó al
dirigente comunista Julián Grimau, tras un juicio sumarísimo donde fue
condenado sin pruebas. Ante las protestas internacionales, el régimen de Franco
salió a dar explicaciones. Fue el ministro franquista —les sonará— Manuel
Fraga, después y a la sazón fundador de su propio partido, quien justificó el
crimen en una rueda de prensa y achacó el fusilamiento —esto es literal— a los
crímenes y atrocidades cometidas personalmente por este caballerete. Pero tengo una tercera
historia. El 20 de enero de 1969, la policía franquista arrestó al estudiante
comunista Enrique Ruano, que cayó misteriosamente por la ventana de un séptimo
piso. Adivinen quién organizó una campaña para justificar la muerte de Ruano.
Efectivamente, el inefable Manuel Fraga, que ordenó publicar en ABC un
diario manipulado de Ruano para sugerir que el joven tenía tendencias suicidas.
Después, el señor Fraga, el mismo Fraga de siempre, llamó por teléfono a los
padres de la víctima y les ordenó que dejaran de revolver si no querían que su
otra hija acabara igual Ustedes, señorías del Partido Popular, presentan hoy
una propuesta donde humillar a las víctimas del franquismo, muchas de ellas
comunistas, tratando de equipararlas con la ideología criminal del Tercer
Reich, y lo hacen únicamente para limpiar su mala conciencia, para que
olvidemos también cuáles son los orígenes del fundador de su partido y la línea
ideológica que perpetúan con su acción política. Ese es su pecado original y no
el nuestro, tanto que les gusta hablar de herencias y herederos. Ustedes,
señores del Partido Popular, presentan hoy una propuesta para condenar al
nazismo como si el Gobierno de Rajoy no hubiera celebrado en 2013 un homenaje a
la División Azul o como si su fundador, el señor Manuel Fraga, no hubiera
firmado en 1971 un manifiesto por la liberación de Rudolf Hess, el número dos
del régimen nazi de Hitler. Vienen ustedes aquí a condenar el nazismo como si
no tuvieran acuerdos con un partido de ultraderecha que tiene a conocidos y
viejos neonazis en sus listas electorales. Nosotros vamos a
votar que no, y lo hacemos por pura y mera convicción y memoria antifascista,
por la memoria de tantos demócratas que entregaron lo mejor de sus vidas para
que hoy podamos estar aquí hablando también desde esta tribuna, y lo hacemos
por la memoria de Germán Rodríguez, militante comunista de la LKI que murió
durante los Sanfermines de 1978 con un balazo de la policía en la cabeza. Han
pasado ya cuarenta y tres años, y ustedes, en su acción de gobierno, se negaron
a desclasificar los papeles de aquel crimen. Si de verdad quieren justicia,
reparación y memoria para todas las víctimas, dejen de excusarse en el
comunismo y empiecen a limpiar sus propias casas porque, al fin y al cabo, los
nazis tuvieron su propio Núremberg, pero los franquistas aquí tuvieron una
amnesia impuesta para el conjunto de la ciudadanía.
Nosotras y
nosotros seguiremos honrando la memoria de los comunistas que lucharon por la
libertad y la justicia, y seguiremos inspirándonos en sus letras y en sus
escritos, en los escritos de comunistas y personas de izquierda vascas, como
Gabriel Celaya, Blas de Otero y Gabriel Aresti cuando decía aquello de nire
aitaren etxea defendituko dut, pero también en la memoria de comunistas
españoles, como Miguel Hernández, cuando lanzaba una pregunta al aire antes de
ser asesinado: ¿por qué no lleváis dispuesta contra tal villanía y contra toda
villanía una hoz de rebeldía y un martillo de protesta? (Aplausos.—El señor
Espinosa de los Monteros de Simón pide la palabra). Mila esker. El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez
Gómez de Celis): Muchas gracias. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de
limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores). Señor Espinosa de los Monteros, cuando
termine el debate. Continuamos con el debate y cuando termine le doy la
palabra. El señor DÍAZ GÓMEZ: Gracias,
presidente. Los autoritarismos nazi y comunista son
dos modalidades de asesinato en masa disfrazados de ideas. Es una coartada, una
excusa para matar. Son una psicopatía y una desviación moral hacia los rincones
más oscuros del alma. Las cifras de dolor y muerte de las dos ideas que más
vidas han costado en el siglo XX están en permanente discusión por la magnitud
de la matanza, pero nadie puede ubicarlas por debajo de los 120 millones de
muertos. Yo me niego a separar hoy, como se está haciendo aquí, en dos bloques
lo que es el dolor y la muerte, porque poner una idea detrás de un asesinato
parece que lo motiva. Quien asesina es un asesino, no el portador de una idea;
la idea es solo una justificación. Ante la pregunta de si es peor el nazismo o el comunismo —aquí estamos viendo ahora loas al comunismo; viva el comunismo, ha dicho un portavoz—, les voy a responder con dos historias cortas. En 1989, repito, 1989, recién fusilado Ceaușescu, el dictador comunista rumano, unos científicos encabezados por Nathan Fox entraron en un orfanato y comprobaron un suceso extraño: que había centenares de bebés alineados en cunas y ninguno lloraba. Después se supo qué sucedía. En la Rumanía comunista de Ceaușescu les dio por la natalidad y había que tener hijos a la fuerza, había hasta una policía menstrual. El objetivo eracomo propuso VOX en esta Cámara. Equiparar al nazismo con cualquier ideología es banalizar el mal y los crímenes contra la humanidad que Hitler y Mussolini perpetraron en España. El nazifascismo es el único sistema que ha planificado y ejecutado la eliminación industrial de colectivos y pueblos enteros, comunistas —sí—, también gitanos, judíos, homosexuales, discapacitados. Tanta maldad nunca había sido conocida antes, por lo que hubo hasta que crear un nuevo delito, el delito de genocidio. Al decir la señora Ayuso que el fascismo es el lado correcto de la historia, el Partido Popular se convierte en cómplice de todo eso y revictimiza a millones de víctimas del nazifascismo. La irresponsable competición del Partido
Popular con la ultraderecha está degradando la democracia, pero también a
ustedes. Fueron franquistas reconvertidos a demócratas quienes fundaron el
Partido Popular, prebostes de la Dictadura que acordaban penas de muerte contra
militantes del Partido Comunista de España por el único delito de hacer
oposición política a la Dictadura. Los que habían conspirado contra el sistema
constitucional y dieron un golpe de Estado y trajeron la invasión nazi a
España. Así acabaron con la libertad de España durante cuarenta años, durante
los cuales la derecha franquista —de la que ustedes nacieron— fusiló,
encarceló, torturó y exilió a cientos de miles de compatriotas. Mientras Fraga
aprobaba la condena a muerte de Julián Grimau en el Consejo de Ministros de
Franco, los comunistas construían la reconciliación nacional. (Protestas). ¡Qué
ignorantes que son! (Aplausos). Impulsamos el pacto constitucional y
dimos apoyo a esta Constitución, que a ustedes tanto les costó aceptar. ¿O no
lo recuerdan? Los comunistas, los socialistas, todos los demócratas, habíamos
perdonado, les habíamos perdonado, a pesar de que siempre han rechazado en el
Pleno de esta Cámara condenar el franquismo. Pero que les hayamos perdonado no
les da ninguna autoridad moral para presentarse como demócratas y descalificar
lo que ha representado y representa el Partido Comunista de España. (Aplausos).
No vuelvan a hacer política con el odio y el enfrentamiento entre
españoles, cesen en su empeño de llevar a la ultraderecha al Gobierno. Imagino el inmenso sufrimiento por su
deriva franquista de los pocos demócratas que van quedando en sus filas. No
escuchen a las voces de su partido que decían que con Franco vivíamos en paz o
exaltaban la extraordinaria placidez del franquismo. Escuchen a Miguel Herrero
Rodríguez de Miñón, militante de su partido, padre de la Constitución, quien
dijo: Tengo una gran admiración por el Partido Comunista de España. El partido
con el que yo nunca he coincidido políticamente fue una fuerza decisiva durante
toda la época autoritaria. Quien de verdad hizo oposición fue el Partido
Comunista de España. Al poeta Marcos Ana su torturador le preguntó: ¿Por qué es
usted comunista? Y dijo: Porque lucho por una sociedad en la que a nadie le
puedan hacer lo que usted ahora me está haciendo a mí. (Aplausos). Continuaremos
luchando por la libertad… (Aplausos de las señoras y los señores diputados
del Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en
Común, puestos en pie). El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez
Gómez de Celis): Muchas gracias. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de
limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores). Por el Grupo
Parlamentario VOX, tiene la palabra el señor Contreras Peláez. (Aplausos). aumentar la población en una década un 50 %.
Si una pareja era estéril y no tenía hijos, tenía que pagar un impuesto
especial. Consecuencia de esta política: se produjeron abandonos en las calles
y más de cien mil niños no podían ser mantenidos por sus familias. La miseria
que había generado el propio régimen comunista hacía inasumible este volumen de
niños para los rumanos, y eran internados en verdaderas granjas. Centenares de
cunas con bebés sin padres, niños esperando para ser adoptados, víctimas de
abusos sexuales en una enorme mayoría, desnutridos, apaleados y encerrados,
algunos muertos por divertimento de sus cuidadores. Los bebés del comunismo,
tras el llanto por el hambre y el dolor por desnutrición, se rendían y dejaban
de llorar. Dejaron de llorar porque nadie les atendía. Pero había celdas
peores; los niños con algún tipo de discapacidad vivían en cuartos a oscuras.
Cuando entraron estos científicos, encontraron que llevaban años viviendo
rebozados en sus propios excrementos viendo solo una pared. Muchos fueron
encontrados muertos, al menos veinte mil niños y bebés murieron en el régimen
de Ceaușescu en estos orfanatos del Partido Comunista rumano. La otra historia que les voy a contar
tiene otro protagonista. Nissan y Esther Frenkel eran un matrimonio feliz que
de Polonia se mudaron a Francia. En Francia tuvieron la mala suerte de que
empezó la Segunda Guerra Mundial y fue invadida por los nazis. Tenían un hijo,
Richard. Nissan, el padre de Richard, fue llevado a Auschwitz y asesinado, y
Esther y el pequeño Richard fueron apresados. Pues, miren, Richard y su madre
estuvieron juntos algo menos de un mes; el 7 de agosto —porque fueron detenidos
en julio— arrancaron a Richard de los brazos de su madre. Ella fue introducida
en un vagón de tren que tenía como destino las cámaras de gas. El niño de dos
años fue llevado con 1800 niños más, cuyos padres habían sido asesinados ya.
Tras un periplo de un mes de campo en campo, el niño fue llevado en el vagón 31
de un tren que llevaba 380 niños más. Tras la selección entre quiénes podían
trabajar y quiénes no —un niño de dos años no está hecho para trabajar— fue
seleccionado para ser llevado a las cámaras de gas; y allí fue trasladado, al
mismo sitio donde había muerto su padre y donde murió su madre. Rodeado de
otros niños como él, desnudo y totalmente desorientado, aspiró el veneno que lo
mató. Existe un testimonio, el que lanzó su
madre desde el vagón de tren garabateado con lápiz en una cuartilla amarilla,
que se conserva hoy en el Memorial de Auschwitz. ¿Qué escribió la madre de
Richard? Sabiendo que su hijo se quedaba solo, una carta que lanzó desde el
vagón. Les leo la carta: Queridos míos, ayer en el último minuto me llamaron
para el traslado. Me han subido al tren y no sé qué ha sido de mi Richard. Él
todavía está en Pithiviers. Salvad a mi niño, a mi bebé inocente. Cómo estará
llorando. Nuestro sufrimiento no es nada. Salvar a mi Richard, a mi pequeño
querido. Yo no puedo escribir, mi corazón, mi Richard, mi vida, está lejos y
nadie le está protegiendo a mi pequeño de dos años. Muere deprisa, oh, niño
mío; devolvedme a mi Richard. Firmado, Esther. ¿Me quieren decir si esto tiene una idea o
una causa detrás? ¿Me quieren decir si una historia es peor que la otra?
Cuidado con banalizar con el nazismo o con el comunismo; y mucho cuidado con
utilizarlos para una campaña electoral banalizando y jugando con las vidas de
estos niños. Muchas gracias. (Aplausos). El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez
Gómez de Celis): Muchas gracias. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de
limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores). Por el Grupo Parlamentario Plural, tiene
la palabra el señor Rego Candamil. El señor REGO CANDAMIL: Grazas, señor
presidente. La pretensión del Partido Popular de
igualar fascismo y comunismo es, simplemente, una ignominia; es equiparar
víctimas y verdugos, dictadores y asesinos con luchadores y luchadoras por la
libertad de los pueblos; o equiparar los crímenes del nazifascismo con los que
contribuyeron, como nadie y con mucho sacrificio, a su derrota. Pero, claro,
realmente al PP no le preocupa el fascismo; un partido fundado por ministros
franquistas, que nunca han condenado de verdad la Dictadura y que gobierna con
el apoyo de fascistas, y vienen aquí realmente a realizar una sucia campaña
electoral desde la bajeza moral de la manipulación histórica. Verán, en Galiza, donde no hubo frente de
guerra, más de seis mil personas comunistas, nacionalistas, socialistas,
republicanos, demócratas en definitiva, fueron asesinados impunemente. ¿Esos
crímenes no les preocupan? Mientras el franquismo cercenaba vidas y libertades,
en Galiza comunistas y nacionalistas sostenían la lucha por la libertad en las
montañas de mi país, en las fábricas, en las universidades y en las calles.
Mientras ustedes crecían a la sombra del poder, comunistas y patriotas
gallegos, como Moncho Reboiras, militante de la UPG, eran asesinados o
encarcelados precisamente por luchar por la libertad. Dejen la indecencia manipuladora. Si
quieren condenar, empiecen por condenar el franquismo; si quieren investigar,
empiecen por los crímenes del fascismo español y por rescatar los restos, la
memoria y la dignidad de sus víctimas. Obrigado. El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez
Gómez de Celis): Muchas gracias. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de
limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores). Por el Grupo
Parlamentario Plural también, tiene la palabra señor Boadella Esteve. El señor BOADELLA ESTEVE: Buenas
tardes. Nos traen en este punto la cuestión
relativa a suscribir esta resolución del Parlamento Europeo del 19 de
septiembre de 2019, y voy a ser claro: es tan grave lo uno como lo otro, es tan
grave el comunismo como el nazismo y, por tanto, nos van a encontrar a la hora
de sumarnos a esta resolución, pero uno tiene la sensación de que vamos a estar
aquí en campaña permanente y que esto se va a hacer muy largo hasta el 4 de
mayo. Ustedes han utilizado este lema de «Libertad o comunismo» y están
dispuestos a irlo repitiendo en cada una de las diferentes sesiones que aquí
tenemos, y cualquier excusa, incluso una resolución del año 2019, les sirve
para ir machacando con este tema. ¿Hace falta? Si somos Unión Europea nos
creemos las resoluciones del Parlamento Europeo. ¿Hace falta ratificarlo en las
Cortes Generales, ratificarlo en los parlamentos de las comunidades autónomas,
ratificarlo en los plenos de los ayuntamientos? Si quieren, podemos empezar así
y no acabar nunca. Si algo hay que ratificar son otras cosas
por parte de España, y les voy a dar algunos ejemplos, como las sentencias del
Tribunal de Justicia de la Unión Europea, todas aquellas que dicen que España
sistemáticamente incumple el derecho a un juicio justo, tribunal que condena a
España por torturas, que condena a España en temas de libertad de expresión. O
directivas europeas, porque el PP nos plantea ahora aquí ratificar esta
resolución del Parlamento Europeo, pero les voy a contar una anécdota que poca
gente creo que sabe, y que vale la pena exponer a la audiencia pública.
Directiva 2016/ 80, que se aprobó el 27 de abril del 2016. España obligada a
trasponer esta directiva europea a la normativa interna, límite el 6 de mayo
del 2018. El presidente Rajoy fue presidente desde 2011 hasta junio de 2018.
Pues bien, no haber traspuesto esta directiva a la normativa interna ha
supuesto una sanción de 15 millones de euros para España y 89 000 euros al día
de multa desde el 25 de febrero de 2020. Quizá vale más la pena utilizar este
Parlamento para trasponer las directivas europeas a la legislación española
para no tener que soportar estas multas que recurrir a resoluciones del
Parlamento Europeo. Siete de cada diez penalizaciones respecto a directivas
europeas son a España. España tarda de media doce meses más que cualquier otro
país de la Unión Europea. Pues, sinceramente, ni fascismo ni nazismo, pero
tampoco esta política que poco aporta al resto de personas que viven en nuestro
país. Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez
Gómez de Celis): Muchas gracias. Por el Grupo Parlamentario Republicano
tiene la palabra el señor Nuet Pujals. (Pausa.―Una trabajadora del servicio
de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores). El señor NUET PUJALS: Gracias,
señor presidente. Señora Gamarra, le voy a explicar una
historia familiar para que pueda en parte entender el sentir de mi grupo
parlamentario, y creo que también el sentir de muchas generaciones de catalanes
que la han vivido. Lo digo para que pueda entender la posición de mi grupo ante
este vestigio de la guerra fría que nos está presentando, hasta podríamos decir
ante este alegato macartista que hoy nos sirve en la tribuna. Mire, mi padre en 1938, con diecisiete
años, cruzó el Ebro en la ofensiva republicana. (Aplausos). Era, como
muchos otros, un militante, un miliciano de la JSU, las Juventudes Socialistas
Unificadas. Hace muchos años me contó que tuvo mucho miedo: las bombas, los
gritos de sus compañeros cuando morían en el frente, y después los seis largos
años de campos de concentración franquistas. ¿Sabe por qué lo hizo, señora
Gamarra? ¿Sabe cuál es el origen de ese sacrificio? ¿Por qué una persona pasa
por eso? Pues es muy sencillo, para que usted se pueda levantar de su escaño y
pueda aquí, de forma libre, decir lo que piensa sin temer ningún tipo de
represalias. (Aplausos). Mi padre luchó por su libertad, por mi libertad
y por nuestra libertad. A veces, cuando subo a esta tribuna y tengo dudas —les
puedo asegurar que son muchas las veces—, pienso en su ejemplo. A veces, cuando
subo a esta tribuna y tengo dudas, no me olvido de que muy cerca de aquí, en la
Puerta del Sol, donde hoy se gobierna la Comunidad de Madrid, teníamos la
Dirección General de Seguridad, donde muchos militantes de mi partido fueron
torturados hasta la muerte. Cuando tengo dudas, no olvido a los militantes
comunistas que pasaron por la cárcel de Burgos. Cuando tengo dudas, señora
Gamarra —si me está escuchando—, le puedo asegurar que recuerdo a los
militantes de mi partido que fueron torturados hasta la muerte en la comisaría
de Vía Laietana, de Barcelona. Todo eso lo recuerdo cuando tengo dudas. Le
puedo asegurar que a veces, en el silencio de la noche, oigo sus gritos. ¿Me
puede creer, señora Gamarra, que puedo aún escuchar los gritos de mis
camaradas? Aquí estamos en el Estado español, no estamos
en otro país de Europa y la historia de los comunistas de este Estado es una
historia asociada siempre a la libertad y a la democracia. (Aplausos). Siempre
asociada a la libertad y a la democracia. Le puedo asegurar que hay gente que
no entiende por qué le tenemos tanta manía a la comisaría de Vía Laietana, en
Barcelona. Se lo diré: aunque pinten esas paredes mil veces, las seguimos
viendo manchadas de sangre de mis camaradas, señora Gamarra, se lo aseguro. (Aplausos). Para un marxista, la libertad nunca puede
separarse de los bienes materiales que garantizan la existencia del ser humano.
Esa es nuestra concepción de la libertad, no la manipulen. En cambio ustedes en
la casilla de la libertad tienen aún muchas cuentas pendientes: tenemos las
cunetas llenas de militantes comunistas asesinados por la Dictadura; tenemos
los cementerios, las tapias de los cementerios de este país llenas de
militantes comunistas asesinados por la Dictadura. Sus nombres resuenan:
Buenaventura Durruti, Federica Montseny, Andreu Nin, Pepe Díaz, Joan Comorera,
Teresa Pàmies, Neus Català. (Aplausos). No olvide nunca aquel poema:
Primero… (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo
Parlamentario Republicano, puestos en pie). El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez
Gómez de Celis): Lo siento, señor Nuet, ha terminado su tiempo. (Pausa.—Una
trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de
oradores). Por el Grupo
Parlamentario Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común,
tiene la palabra el señor Santiago Romero. El señor SANTIAGO ROMERO: Gracias,
señor presidente. El trío de Colón está en campaña electoral
permanente, atacando a la izquierda, copiando discursos y argumentos del NO-DO
franquista; criminalizando al comunismo buscan descalificar a los demócratas
que trajeron la democracia a España. Para ustedes son comunistas no solo la
militancia del PCE, una de las fuerzas políticas que más ha luchado por la
democracia y la libertad, sino que, como en el franquismo, han vuelto a
utilizar el término comunista para insultar a cualquier persona de izquierdas o
que defienda lo público o la garantía de los derechos constitucionales. Los
derechos los quieren solo para ustedes, y para los demás nos dejan las
obligaciones. Esta PNL se desautoriza al escuchar a su
candidata Díaz Ayuso declarar que el fascismo es el lado bueno de la historia.
Buscan el odio, el enfrentamiento entre españoles nuevamente. (Rumores). La
derecha que ustedes representan ha ilegalizado al Partido Comunista tres veces,
porque el Partido Comunista siempre ha representado la libertad, no como
ustedes. (Rumores.―Aplausos). Y preparan el terreno para la cuarta
ilegalización, esta vez también de todas las fuerzas de izquierdas y
nacionalistas, cve: DSCD-14-PL- como propuso VOX en esta Cámara. Equiparar
al nazismo con cualquier ideología es banalizar el mal y los crímenes contra la
humanidad que Hitler y Mussolini perpetraron en España. El nazifascismo es el
único sistema que ha planificado y ejecutado la eliminación industrial de
colectivos y pueblos enteros, comunistas —sí—, también gitanos, judíos,
homosexuales, discapacitados. Tanta maldad nunca había sido conocida antes, por
lo que hubo hasta que crear un nuevo delito, el delito de genocidio. Al decir
la señora Ayuso que el fascismo es el lado correcto de la historia, el Partido
Popular se convierte en cómplice de todo eso y revictimiza a millones de
víctimas del nazifascismo. La irresponsable competición del Partido
Popular con la ultraderecha está degradando la democracia, pero también a
ustedes. Fueron franquistas reconvertidos a demócratas quienes fundaron el
Partido Popular, prebostes de la Dictadura que acordaban penas de muerte contra
militantes del Partido Comunista de España por el único delito de hacer
oposición política a la Dictadura. Los que habían conspirado contra el sistema
constitucional y dieron un golpe de Estado y trajeron la invasión nazi a
España. Así acabaron con la libertad de España durante cuarenta años, durante
los cuales la derecha franquista —de la que ustedes nacieron— fusiló,
encarceló, torturó y exilió a cientos de miles de compatriotas. Mientras Fraga
aprobaba la condena a muerte de Julián Grimau en el Consejo de Ministros de
Franco, los comunistas construían la reconciliación nacional. (Protestas). ¡Qué
ignorantes que son! (Aplausos). Impulsamos el pacto constitucional y
dimos apoyo a esta Constitución, que a ustedes tanto les costó aceptar. ¿O no
lo recuerdan? Los comunistas, los socialistas, todos los demócratas, habíamos
perdonado, les habíamos perdonado, a pesar de que siempre han rechazado en el
Pleno de esta Cámara condenar el franquismo. Pero que les hayamos perdonado no
les da ninguna autoridad moral para presentarse como demócratas y descalificar
lo que ha representado y representa el Partido Comunista de España. (Aplausos).
No vuelvan a hacer política con el odio y el enfrentamiento entre
españoles, cesen en su empeño de llevar a la ultraderecha al Gobierno. Imagino el inmenso sufrimiento por su
deriva franquista de los pocos demócratas que van quedando en sus filas. No
escuchen a las voces de su partido que decían que con Franco vivíamos en paz o
exaltaban la extraordinaria placidez del franquismo. Escuchen a Miguel Herrero
Rodríguez de Miñón, militante de su partido, padre de la Constitución, quien
dijo: Tengo una gran admiración por el Partido Comunista de España. El partido
con el que yo nunca he coincidido políticamente fue una fuerza decisiva durante
toda la época autoritaria. Quien de verdad hizo oposición fue el Partido
Comunista de España. Al poeta Marcos Ana su torturador le preguntó: ¿Por qué es
usted comunista? Y dijo: Porque lucho por una sociedad en la que a nadie le
puedan hacer lo que usted ahora me está haciendo a mí. (Aplausos). Continuaremos
luchando por la libertad… (Aplausos de las señoras y los señores diputados
del Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en
Común, puestos en pie). El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez
Gómez de Celis): Muchas gracias. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de
limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Por el Grupo
Parlamentario VOX, tiene la palabra el señor Contreras Peláez. (Aplausos). Por el Grupo
Parlamentario VOX, tiene la palabra el señor Contreras Peláez. (Aplausos). El señor CONTRERAS PELÁEZ: Buenas
tardes. Nosotros vamos a votar a favor de esta
PNL. Nos congratula que el Grupo Popular la haya presentado. Creemos, sin
embargo, que para ser totalmente consecuentes con ella deberían rescindir el
acuerdo de colaboración con el Partido Comunista Chino que firmó Dolores de
Cospedal en 2013. (Aplausos). Nos parece un deber elemental de memoria y
justicia rendir homenaje a las decenas de millones de víctimas del comunismo a
lo largo de los siglos XX y XXI, y parece que es la primera vez que se hace en
esta Cámara. (Aplausos). Si existiesen diputados que elogiasen a Hitler,
que llevasen esvásticas, nos alarmaríamos con razón y, sin embargo, en esta
Cámara —y lo acabamos de ver una vez más esta tarde— se sientan muchos
diputados que exhiben la hoz y el martillo, reivindican sin ambages los
crímenes del comunismo a lo largo del siglo XX, como acaba de hacer el señor
Santiago, y alaban la revolución soviética; celebran en sus redes la revolución
soviética, que en realidad fue un punch bolchevique; se sienta entre
nosotros el secretario general del Partido Comunista, y se sienta entre
nosotros el vicepresidente Iglesias, que es público admirador de Lenin. La impunidad del
comunismo procede de un equívoco histórico que es la presencia de la Unión
Soviética entre las potencias victoriosas en la Segunda Guerra Mundial. Desde
entonces, desde 1945, los comunistas han tenido la habilidad de hacerse pasar
por la antítesis del fascismo. Y como en nuestro imaginario el fascismo ha
quedado como el mal absoluto, eso implicaría que el comunismo sería el bien absoluto. Ahora bien, en realidad fascismo
y comunismo son primos hermanos, lo demuestra el hecho de que después del Pacto
Ribbentrop-Mólotov, entre 1939 y 1941, los dos sistemas colaboraron
amigablemente, invadieron Polonia al alimón y se repartieron Europa Oriental.
Esa amistad solo quedó truncada por la traición de Hitler. Las afinidades entre
fascismo y comunismo son evidentes. Nationalsozialismus debería traducirse como
socialismo nacional. Ambas ideologías proceden de una misma catástrofe
histórica: la Primera Guerra Mundial, con su devaluación de la vida humana, con
la impresión general de que el liberalismo había fracasado. Ambas subordinan
incondicionalmente al individuo a un Estado total supuestamente portador de un
grandioso proyecto histórico, que es la construcción de la sociedad sin clases
en el caso del comunismo o la supremacía aria en el caso del nazismo; un Estado
total que extiende sus tentáculos a toda la sociedad, infiltra o destruye los
cuerpos intermedios tales como la familia o la Iglesia, adoctrina
constantemente a la población a través de la educación y los medios de
comunicación y encierra en campos de concentración a sus enemigos reales o
imaginarios. Por cierto, la faceta criminal del
comunismo no fue una desviación, no fue un accidente, sino que estaba ya
implícita en sus mismas bases teóricas, en la obra de Marx. Quien haya leído la
obra de Marx sabe que él se burlaba de los Parlamentos, de los derechos, los
consideraba engaños con los cuales la burguesía encubría su dominación de
clase. Lo más importante que comparten fascismo y comunismo es su
interpretación bélica de la historia, la historia interpretada como lucha de
clases en el caso del comunismo o como lucha de razas en el caso del nazismo. Y
esto conduce a la criminalización de categorías humanas completas; categorías
étnicas en el caso del nazismo, por ejemplo, los judíos; clases sociales en el
caso del comunismo: aristócratas, burgueses, kulaks, etcétera. En un sistema
totalitario como el fascista o el comunista el delito consiste no en haber
hecho esto o lo otro, sino en ser esto o lo otro. Lo dijo literalmente Martin
Latsis, uno de los primeros jefes de la Checa, la policía política soviética.
Los prisioneros de la Checa deben ser juzgados no con arreglo a sus acciones,
sino con arreglo a sus orígenes sociales. El nazismo fue, afortunadamente, destruido
en 1945, pero el comunismo nunca ha tenido su juicio de Núremberg. Se da una
asimetría muy clara entre los dos. Todo el mundo sabe lo que fue Auschwitz,
nadie sabe lo que fue Kolimá. Todo el mundo sabe quién fue Goebbels, nadie sabe
quién fue Beria. Pues bien, recordemos desde aquí emocionadamente a los 400 000
cosacos exterminados por Lenin en 1919, los 5 millones de muertos en el
Holodomor ucraniano en 1933, los 30 millones de chinos muertos en el Gran Salto
Adelante de 1959, los 2 millones de camboyanos exterminados por los comunistas,
los Jemeres rojos, a partir de 1975, y los… (Prolongados aplausos de las
señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie). El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez
Gómez de Celis): Muchísimas gracias. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de
limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores). Por el Grupo Parlamentario Socialista
tiene la palabra el señor Simancas Simancas. Señorías, está ya el orador en el estrado.
Por favor. El señor SIMANCAS SIMANCAS: Gracias,
señor presidente.
Señorías, el
Partido Popular nos propone ratificar aquí una resolución del Parlamento
Europeo del año 2019 y, como aquí nos fiamos lo justito de la derecha patria,
vamos a la fuente. ¿Qué dice la resolución del Parlamento Europeo? Condenar en los
términos más enérgicos los regímenes comunista, nazi y otros regímenes
totalitarios. Otros regímenes totalitarios, podríamos pensar, por ejemplo, en
la dictadura totalitaria franquista. ¿Qué nos somete a votación hoy aquí el
Partido Popular? Condenar los totalitarismos nazi y comunista. Punto. ¡Oiga,
que se les ha caído la última parte de la frase, señora Gamarra! (Aplausos).
¡Se les ha caído la última parte de la frase! ¿Un error tipográfico? ¿Con
las prisas se les ha olvidado condenar a ustedes la dictadura franquista? ¿Se
suben aquí a hablar de dignidad democrática, condenan la dictadura rusa, la
dictadura alemana, pero se olvidan de condenar la dictadura que asesinó a miles
de españoles y que nos condenó a cuarenta años sin libertad? ¡Venga ya, señora
Gamarra! ¡Venga ya! Hay más
resoluciones en esta que nos traen del Parlamento Europeo. Se dice: El
Parlamento Europeo expresa su profundo respeto por cada una de las víctimas de
los regímenes totalitarios. ¿Saben ustedes que había españoles entre las
víctimas de los campos de exterminio nazi? Había españoles, uno de ellos fue
secuestrado y torturado por la Gestapo en la Francia ocupada y fue encerrado en
el campo de exterminio de Sachsenhausen, al norte de Berlín. Había sido
presidente del Gobierno español, socialista, se llamaba Francisco Largo Caballero y
ustedes tuvieron la desvergüenza de romper a martillazos la placa en la que le
homenajeaba el pueblo madrileño. (Aplausos). Dignidad democrática. Más cosas que se les ha olvidado en esta
resolución. Dice la resolución del Parlamento Europeo: Condenar el revisionismo
histórico y expresar preocupación ante la creciente aceptación de ideologías
radicales y la regresión al fascismo, el racismo y la xenofobia. El Parlamento
Europeo llama a condenar y aislar a la ultraderecha y ustedes les ofrecen
consejerías de Educación en Murcia y pactos en Madrid y en Andalucía. (Aplausos). Y si no es el europeísmo y si no es la
condena del totalitarismo, ¿por qué han traído ustedes esta iniciativa al
Parlamento español? La clave está en el día en que decidieron incluirlo en el
orden del día, el miércoles pasado, justo cuando los periódicos advertían de la
posibilidad de que llegara a la vicepresidencia del Gobierno de España una
mujer comunista y de Comisiones Obreras. ¿De verdad quieren ustedes asimilar,
equiparar a la ministra de Trabajo con Adolfo Hitler, al Gobierno de España con
el régimen nazi, que asesinó a millones de personas? ¿De verdad? ¿De verdad
quieren ustedes quitar al Gobierno de España no ya la razón, sino el fundamento
moral más básico? ¿Eso es dignidad democrática? ¿Y qué será lo siguiente, la
ilegalización? ¿Primero los ‘indepes’, después los comunistas y luego los
socialistas, para quedarse solos en el Parlamento, como esos parlamentos de
hace ochenta años que añora el señor Abascal, para no tener que molestarse en comprar
tránsfugas? ¿Ustedes solos en el Parlamento? (Aplausos). Si ganan las
elecciones, bien; si no, me compro un par de diputados y, si no, acabo con el
adversario tachándole de comunista, de nazi o de filoterrorista. Hablan de
libertad, la libertad que ustedes defienden en Madrid, la libertad de
contagiar, de reventar consensos, de recortar, de privatizar, de saquear los
recursos de todos. Esto no es libertad, es injusticia. La libertad es un
concepto vacío si no va acompañado de derechos, si no va acompañado de
dignidad, señorías del Partido Popular, y esta es la libertad que defendieron
Largo Caballero, Indalecio Prieto y comunistas también, como Santiago Carrillo
o como los abogados de Atocha, por ejemplo (aplausos), como Marcelino
Camacho, señorías del Partido Popular, gente que merece memoria, reconocimiento
y homenaje, sí, en la ley de memoria democrática que traerá este Gobierno, que
tiene en su seno socialistas y comunistas, un Gobierno legítimo, democrático y
orgulloso de defender el interés general y la necesidad de plantarles cara a
ustedes, antes, ahora y siempre, porque socialismo es libertad. Ténganlo en cuenta. Muchas gracias. (Prolongados aplausos
de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista,
puestos en pie.—Aplausos del Grupo Parlamentario Confederal de Unidas
Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común). El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez
Gómez de Celis): Muchísimas gracias. (Pausa.—Una trabajadora del servicio de
limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores.—El señor Espinosa de los
Monteros de Simón pide la palabra). Señor Espinosa de los Monteros, ¿a qué
artículo apela? El señor ESPINOSA DE LOS MONTEROS DE
SIMÓN: Artículo 72 en relación con el 71.3 por alusiones, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez
Gómez de Celis): Dígame exactamente la alusión a la que se refiere antes de
darle la palabra. El señor ESPINOSA DE LOS MONTEROS DE
SIMÓN: He escuchado alusiones a nuestro partido, llamándonos fascistas, que
me gustaría rebatir y además ha habido alusiones personales que también me
gustaría rebatir. Como usted me ha dejado al final, supongo que podremos sumar
cuestiones. El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez
Gómez de Celis): No. El señor ESPINOSA DE LOS MONTEROS DE
SIMÓN: ¿No? El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez
Gómez de Celis): No. Le doy solo un minuto de tiempo en relación con la que se
refiere a la mención concreta de los apellidos a los que usted hace referencia. El señor ESPINOSA DE LOS MONTEROS DE
SIMÓN: Arranco con los familiares, pero insisto en pedir por alusiones que
se han hecho a este partido. |
sábado, 20 de marzo de 2021
#EnLaFrontera508 - 'Trumpismo' a la madrileña - Entrevista a Enrique del Olmo
ENTREVISTA
A ENRIQUE DEL OLMO POR JUAN CARLOS MONEDERO
Como
progresistas y de izquierda no podemos
desviar el tiro, es muy importante que a la población madrileña le expliquemos
en mítines y debates ¿ quién es Isabel Ayuso y su proyecto político trumpista?,
eso significa que hacía las cortinas de humo y las provocaciones que van hacer
todos los días la derecha y extrema derecha y la provocación contra los
progresistas, debemos de centrarnos en lo que es la vida y la realidad de los
madrileños
¿
Cómo afecta a la vida de los madrileños la política de Isabel Ayuso y su proyecto político? En
este sentido, las mentiras, los bulos, las provocaciones, los insultos pro
fascistas que pueda hacer el personaje, que puedan ser solo cortinas de humo, y
que con ello, intente ocultar lo esencial, y lo esencial es que Ayuso y su
Gobierno en la C.M han realizado una gestión catastrófica de todo el proceso en
que lleva gobernando desde hace dos años.
Los
progresistas y la izquierda sabemos que desde hace 25 años el Partido Popular lleva construyendo
una hegemonía de discurso que mucha lo compra: “11 Universidades Privadas en
este tiempo, negocios, el tema del suelo, todo esto es un proyecto que viene
desde tiempos de Gallardón desde el año 1995 y establece unas redes
clientelares con familias que luego van a votar, y cualquier falsedad o mentira
es comprada.
Los
demócratas, progresista y de izquierda deben fijar la discusión y el debate que
a todos los madrileños/as nos interesa.
¿
Qué pasa con la gestión de Isabel Ayuso? ¿ Qué gestión ha realizado en estos
dos años? En todo este tiempo solo han sacado dos leyes: Una la Ley del Suelo
que es ancha Castilla, es decir, de nuevo el ladrillo, para luego provocar la
miseria y la pobreza de tanta gente y la otra Ley crear Universidades Privadas,
la tarea legislativa se ha limitado a eso, y si hablamos de gestión podemos
hablar de una gestión que ha sido un desastre.
Monedero.- ¿ No es un error que la
izquierda no haya hablado para ir junta como planteó por parte de Pablo Iglesias?
Para
mí este tema no me preocupa, una vez que Pablo se ha presentado, significa que
aquí ningún voto de la izquierda y de los progresistas se va perder.
Monedero.- A lo mejor se pierden los votos de Más
Madrid.
Más
allá de esos temas de presentarse unidos la izquierda, yo considero que los
esencial es que el discurso de la izquierda, de los diversos candidatos de la
izquierda, apunte de forma sistemática a
demostrar que el Gobierno de Isabel Ayuso se caracteriza por una cosa:” que la
gente no le importa. Que no le importa nada” los madrileños/as madrileñas no
importamos nada para esta Presidenta Trumpista.
Quiero
dar uno o dos ejemplo de lo más
significativos de la importancia que tiene los madrileños/as para este Gobierno
de Derecha apoyado por la extrema derecha y por ciudadanos. Por ejemplo, ayer
han determinado que más de 20.000 personas mayores de 80 años pasen de
vacunarse en su centro de referencia (que esté cerca de su casa) al Hospital
Enfermera Isabel Zendal, un sitio perdido con dificultades de movilidad ¿ Le
importa algo esto a Isabel Ayuso? No. A Isabel Ayuso lo que le importa es el
espectáculo de tener personas de 80 años vacunándose en cola. Esto es lo que le
importa a Isabel Ayuso.
¿
Era necesario el Wanda Metropolitano para vacunar a sectores? No, en absoluto,
pero es que eso es así, por ejemplo, en esta “pandemia” la “dependencia” ha
sido un factor de crisis importante ¿ qué lleva Isabel Ayuso para la
dependencia en el presupuesto? Una disminución de 135 millones, que significa
que sean 7.700 personas atendidas menos ¡esa es la política de Isabel Ayuso!
Por eso creo que ahí es donde se deben centrar las diversas candidaturas
progresistas y de izquierdas.
Monedero.- El Gobierno de Coalición
transfirió 1.200 millones de euros a la Comunidad de Madrid para la lucha
contra el Covid.
Si.
El Gobierno de Coalición hizo esa transferencia de 1.200 millones de euros hace
5 meses y las distintas candidaturas progresistas deben saber y preguntar:
1.-
No se sabe cuál es el destino de esos 1.200 millones de euros.
2.-
No se contrataron los rastreadores que había que haber contratado.
3.-
No se contrataron a todos los sanitarios que debieron de contratar.
4.-
Se ofrecieron a los sanitarios condiciones laborales que expulsaban de la
Comunidad de Madrid a: médicos, enfermeros y muchísimos profesionales de
servicios.
Es
decir, queremos saber todo, ¿ a dónde ha destinado Isabel Ayuso los 1.200
millones de euros que ha transferido el Gobierno Central? A ver si se ha
destinado este dinero, una parte de una Deuda Pública que la Comunidad de
Madrid es innecesaria, y que si existe Deuda Pública es por la contra-reforma
fiscal que han hecho y que quieren seguir haciendo, “exonerando a los ricos y
millonarios”.
Monedero.- El discurso de Esperanza
Aguirre, de Cristina Cifuente de Isabel Ayuso:”es que ellos han aumentado el
gasto en Sanidad en la Comunidad de Madrid”.
Es
una mentira y una falsedad, entonces por qué es la tercera comunidad con menos
gastos sanitario del país, siendo la Comunidad Autónoma – según ellos mismo
dicen, más rica y de más oportunidades-.¿ Por qué hay 3.000 sanitarios menos
que los que había antes del 2008? ¿ Por qué se van en este proceso de pandemia
y se montan espectáculos como el Zendal, en lugar de utilizar tres Centros
Hospitalarios que están inutilizados: como Puerta de Hierro…El problema no es
ese, lo que están haciendo es una transferencia de Rentas a las Empresas
Privadas de Sanidad que cobran dos veces: por el Servicio y por el Cupo que
cubren de personas.
Monedero.-¿ Qué significaría un Gobierno
de PP-Vox de Ayuso-Monasterio?
Significaría
que la gente viviría mucho peor y esto no debe de confundirse, sus promesas y
sus bulos, sería poner a la población de madrileños y madrileñas en una
situación de miseria y pobreza.
Ayer
decía: “ vengo con el dinero a soltarlo a los peluqueros, a los taxistas, a los
comerciantes y a los hoteleros.
Monedero.- Peros si ese dinero del que
habla es del Fondo de Reconstrucción que le transfiere el Gobierno de Coalición
Central.
No.
La señora Ayuso ahora dice que ese dinero es presupuestado propio, cuando nadie sabe ¿cómo es el
presupuesto propio? …Cuando la Comunidad de Madrid no tiene presupuesto
todavía, entonces va Ayuso y les dice esto que es mentira y falso.
Si,
es mentira, tú luego preguntas, dentro de dos meses ¿ cuántos peluquero han
recibido algún apoyo de las promesas de la señora Ayuso? Y es que es lo mismo
para saber lo que pasa con los 1.200 millones de euros que le transfirió el
Gobierno Central de Coalición, el Gobierno de la nación.
Entonces
yo considero que las condiciones de vida de los madrileños y madrileñas va ser
mucho peores, la intolerancia va crecer, las agresiones a los sectores de
inmigrantes, la violencia contra las mujeres va a incrementarse, y lo que se va
a producir es una mayor concentración de riqueza en sectores minoritarios de la
sociedad madrileña. Esto es ¡una opción peligrosisma! Y esto es lo que hay que
transmitir por las candidaturas
progresistas en la campaña electoral.
El
Trumpismo de la señora Ayuso en el grado sumo: mentiras, falsificaciones para
transferir renta y recursos a los sectores más minoritarios de la sociedad
madrileña y el abandono de un porcentaje altísimo de nuestros barrios y
nuestras ciudades.
Monedero.- Manuela Carmena perdió en los
barrio del sur de Madrid. Hubo una desatención de esa ciudadanía madrileña.
Ciertamente,
así fue. Totalmente estás en lo cierto, yo que además he sido trabajador del
Ayuntamiento de Madrid, creo que hubo un error de estratégico en el Gobierno de
Manuela Carmena, que fue no atender justamente a los barrios de la periferia
popular de Madrid, no atenderlos suficientemente y esto es causa de la
desafección, desmovilización y abstención.
Monedero.- Tengo las sensación de que la
derecha girando hacia la extremaderecha pierde el centro, pierde Euskadi,
pierde Cataluña y por tanto las dificultades para Gobernar España son muy altas
y creo que eso se va traducir en un incremento de las mentiras, de los gritos,
de los insultos, de las agresiones y tengo la sensación de que Isabel Ayuso que
es mujer representa eso.
Estoy
absolutamente de acuerdo contigo, tienes toda la razón, la derecha esta
desnortada esta es la primera cuestión, está como un pollo sin cabeza, pero
desgraciadamente Ayuso marca un determinado camino, que es un camino involutivo
para el país, con un riesgo antidemocrático muy serio, y un riesgo real de
antisocial y para el desarrollo mismo de todos nosotros.
En
esa situación le falta liderazgo de la derecha clásica y Ayuso, es decir, el
trumpismo surge como una alternativa material si gana la Comunidad de Madrid.
Monedero.- Claro, te decía que es mujer
y es trumpista, es decir, es enemiga de las mujeres, que no basta con ser mujer
para ser feminista. ¿ Se equivocó Mónica García al plantear que ella por ser
mujer representaba al feminismo, para intentar debilitar lo que significa la
candidatura de Pablo Iglesias por Unidos Podemos?
Yo
creo que eso es un error, yo creo que el feminismo es batalla de todos los
progresistas y de toda la izquierda con diferentes matices, y en ese sentido
nadie tiene que arrogarse una bandera que es una bandera colectiva de millones
de personas y creo que hay que caminar por otro terreno. De las declaraciones
de Mónica García me quedo con la última parte: “construyamos un Gobierno juntos”
como ha dicho Pablo y Gabilondo. El mensaje a la ciudadanía madrileña tiene que
ser claramente unitario.
Y
sobre tiene que un discurso y un mensaje alrededor de las condiciones de vida
materiales de los madrileños y madrileñas. ¡ No confundirnos! Cuando Isabel
Ayuso dice lo que dice de los fascistas – claro que nos hierve la sangre- Pero
hay que decirle que “tú Ayuso te situación en la historia al lado de los que
mataron 6 millones de judíos, es lo que me sale de decirte, bueno a lo mejor,
puedes decir estos en un debate, pero no más. A continuación tienes que decirle
¿ Qué ha pasado con los 1.200 millones de euros? ¿ Que ha pasado con los
Sanitarios? Esta es la clave, este es el tema.
Monedero.- Así es, recordar a la señora
Ayuso los 6 millones de judíos muertos, los 25 millones en toda la segunda
guerra mundial, te pones al lado de Mussolini, Hitler y Franco.
Parece que la pelea de Madrid va ser una
pelea de la política española, estas elecciones tienen aspecto de elecciones
generales.
Absolutamente
estás en lo cierto. Ayer me hablaban
unos amigos míos de Cataluña y les veía más motivados que por el “Proces”. Es
que nos jugamos mucho en este sentido, el movimiento realizado por Pablo
Iglesias y la posibilidad de una batalla de carácter Nacional es importante.
Pero
de nuevo , concluyo repitiendo, que nosotros los progresistas y de la
izquierda, discutamos de lo que queremos, no de los nos plantee la señora
Isabel Ayuso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)